Anders Lindbergs argumentation är bristande

Här om dagen skrev Anders Lindberg en ledare där han kritiserade Moderaterna för att klumpa ihop Socialdemokraterna med Sverigedemokraterna. Moderaterna har använts sig av det klassiska argumentationsfelet guilty by association. Det går till så här:

1. SD är dåliga.
2. I en viss fråga tycker SD och S lika.
3. Alltså är S dåliga.

Moderaterna försöker helt enkelt klistra skit på Socialdemokraterna. Detta argumentationsfel används i många andra former och är väldigt vanligt inom politiska debatter. Det är även en stor anledning till varför jag anser att politiska debatter oftast håller låg kvalité.

Anders Lindberg använde själv samma argumentationsfel i SVTs Aktuellt (30/11 2012) när han klumpade ihop Expressens ledarskribent Anna Dahlberg med Sverigedemokraterna.

Hela den debatten går att se nedanför och är full av tankefel från Lindberg. Det Lindberg bör tänka på är att beskrivningar av verkligheten inte är en värderingsfråga. Det är också därför som den vetenskapliga metoden bygger på att man osidosätter sina värderingar. Eftersom Lindberg tillhör den tredje statsmakten och dessutom har ett stort inflytande bedömer jag det oerhört viktigt att han inte begår tankefel eller försöker vinkla verkligheten. Sen ska som politisk skribent givetvis använda sig av värderingar men de kan bara beskriva vilket samhälle vi vill ha, vad vi tycker är bra, hur vi ska ta oss framåt, etc. Värderingar kan inte användas för att beskriva verkligheten.

(Debatten börjar ungefär 4 minuter in i klippet).



Detta blogginlägg är baserat ett äldre inlägg som inte blev slutfört.